■ 本报两会报道组 胡潇滢

　　近期，各地方政府纷纷出台关于楼市调控的“限购令”，引起社会高度关注的同时也带来一些争议。“最严调控”究竟能否让房价回归理性？打击投资投机是否会误伤百姓改善性需求？

　　《证券日报》记者在两会期间采访多位政协委员，部分委员对“限购令”持支持态度，认为有利于楼市调控，但部分观点认为“限购令”、“限车令”一个明显特征是均与户籍挂钩，一些实施细则有歧视外来人口的嫌疑，且与目前推进户籍制度改革的方向不符。

　　两会期间，招商局集团原董事长秦晓在回答《证券日报》记者提问时表示，限购令不会长久，只是短时期政策而已。

　　秦晓认为，以强硬的行政手段打压房价，短期内房价可能下降，但是行政手段能不能长久，即使长久，能不能最终解决问题？住房制度改革之前，市民的住房问题一直是依靠行政手段来解决的，效果如何？事实上，正是因为进行了市场化改革，中国人的住房条件才在短短的十几年内得到了巨大的改善。

　　河南台兴房产有限公司董事长王超斌认为，“限购令”只是令实际需求被压制而已，出于成本的考虑还有对政策调整的预期，以及对需求的判断，开发企业不一定就会大幅度调整房价。不仅如此，一旦限购取消，难保市场不会出现报复性的反弹。

　　王超斌认为，“限购令”，在大城市筑起了一道篱笆墙，把许多有正常购房需求的外来人员挡在了外边。以户籍标准为例，有人在北京工作了三四年，但因为拿不出五年的纳税凭证就不能买房，人家给北京作出贡献，不让人家买房没道理。

　　清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵委员认为，以差别化房地产贷款利率为例，它对不需要贷款的投资者无可奈何，也管不了从其他渠道融资的投资者。“限购”是常规调控手段失效的情况下所能采取的最后一剂药，在目前地产价格持续攀高的形势下，“限购”就像给高烧病人的一剂退烧针，有其副作用，但无疑是必需的。

　　清华大学人文社会科学学院经济研究所副所长蔡继明认为，限购是抑制投资和投机行为的政策，但是限购要避免影响到首套房的购买，如果连首套自住也受到影响，那么对于经济发展是不利的。对于北京市限制外地人口购房，虽然有其特殊的考虑，但是这种限购令会造成不公平现象，随着户籍制度改革推进，本来户口的概念在淡化，但是一涉及到廉租房、经济适用房就会受到影响，随着“限购令”出台，购房也受到影响，对于一个城市长期发展有不利影响。

　　著名戏剧演员巩汉林对“限购令”表示非常赞同，他认为，限购令是市政府出重拳，遏制那些靠买房投资的一群人，限购令遏制的是那些恶性需求。可能在这个过程中会使一部分人的利益受到伤害，但在某一段时间内，采取一些个别人认为比较违背常理的措施，只要这个措施符合广大群众的利益、使得绝大多数人的利益得到提升和保障，那这就是好事。但同时巩汉林也强调，限购令只是一定时期内的特殊手段，不能作为长期的手段，而调控房价的长期办法应该落实到税收上。